作者：詹姆斯·威尔逊
詹姆斯·威尔逊(James Q. Wilson)目前是波士顿学院（Boston College)政治学系的杰 出学者。他著有《犯罪的思考》（Thingking about Crime)（古典书局出版社[Vintage Books]， 1985），《警察行为种种》(Varieties of Police Behavior) （哈佛大学出版社[Harvard University Press]， 1978），《犯罪和人性》（Crime and Human Nature)（西蒙和舒斯特出版社）[Simon and Schuster]，1985）。
我所熟知的每个国家都面临为警务人员设定道德标准的重大挑战。这比在其他职业上要难得多，因为警察是在非同寻常的条件下执行公务。巡逻的警员和侦缉在没有行政上级直接监督的情况下与公众打交道，因此他们必须具备能以有道德操守的方式自行其是的可信度。当一桩可怕的罪案发生时，市民或许要求警方“动用一切手段”破案，这使他们面临压力，有可能过度使用武力。在一些城市，腐败的政府官员会逼迫警察保护犯罪活动或为他们勒索金钱。
警官必须相互依赖，不仅是为了靠分享信息完成任务，而且在许多情况下，是为了避免遭受嫌犯的伤害或杀身。为了保持彼此良好的关系，警官有可能信守沉默守则（Code of Silence)或蓝幕(Blue Curtain）。这些是美国人的用词，指一种攻守同盟，即不向上级报告他们所看到的有失职业道德的行为。如果每个警察都信守沉默守则，调查警察不检点的行为就非常困难。
问题之一是，道德本身就是一个很难解释的概念。接受贩毒分子或恐怖分子的行贿不对，但餐馆老板希望你成为常客而让你白吃一顿饭是否也错了呢？这些问题必须认真想透彻。
美国所有大的警察局都有一个内务部，接收和处理对警察行为的投诉。（见《打击警察腐败：采访查尔斯·坎皮西》[Fighting Police Corruption: An Interview with Charles Campisi.]）在有些城市里，由市民组成的市民投诉审查委员会行使督促道德标准的职能。警务人员对这一方式颇有争议。
无论设立什么机制，警察不当行为依然会发生。尽管洛杉矶市警察局（Los Angeles Police Department）操守纪录良好，但他们位于蓝帕斯（Ramparts）的部门曾面临一次重大危机：他们的打击街头帮派分队开枪打死了一名手无寸铁的市民，而后把枪放在死者身上，使打死他的警官可以声称是自卫开枪。洛杉矶市警方发现了这个问题，由此导致了美国司法部提出起诉，法庭支持原告，下令洛杉矶市警察局必须为达到各项道德标准作出努力。
在保证警察道德操守这个问题上没有简单的途径。外部调查委员会、内务部、批评性的报刊文章都是有益的，但解决问题还需要通过在征召、培训、监督警察的过程中，增加正当行为的几率。
招募：大多数人长大后就不会改变自己的道德标准了。如果他们十几岁时就粗暴、不服管教，他们可能会是粗暴、不服管教的警察。在征召警察时，警察局必须花大气力判断申请人的行为。宁可拒绝10名候选人而得到一个好苗子。
培训：警察培训学校必须把强调道德的重要性认真地放在重点位置。良好的操守使民众更有可能把警官当成保护者，而不是压迫者，也让警官们感觉到他们正在从事一个可以引以为豪的、有价值的工作。
监督：关键的监督者是与新警官首先共事的教官。一个好教官会告诉新警官，“街头现实要求你表现出既铁面无私又诚实正直。”
部门的领导作用：一定奖善惩恶，而且必须成为惯例，而不是只在丑闻引发公众调查时才这样做。让行为恶劣的警官留在岗位上是向行为端正的警察发出消极的信息。